全国职工马拉松系列赛事将于5月19日开跑
这些墨家所关注的贤者内容，说明墨家认为贤者需要在这些方面对普通百姓占据优势。
自强不单是自我实现，而且是自我权利保护的需要。]两方面，互相渗透和依赖，都不宜单方面巨变形成离坚白的活剥效果。
这种误读首先是由于使用儒家概念、观念去读《墨子》，甚至是使用唐宋之后的儒家概念去读《墨子》。信仰通常被归于上天或者无须论证的真理。我们面临的是人们精神和社会制度的双重缺失，完成中国的宗教革命与形成宪政制度具有同样的重要性。那么墨家认为善造福社会，是不是与斯密所说的恶可以造福社会相反呢？其实墨家的说法和斯密的说法是一样的。是的，墨家整个思想都建立在爱利、回报两个人类最基本的关系之上，认为人们总是在交相的状态之中。
这是因为对人的信仰与遵守规则的信仰不相容，需要避免之。欧洲大陆同样如此，文艺复兴、启蒙、大革命之后又重新回到了专制社会。两个概念不做区分则会造成哪些传统需要继承问题。
民权是权利而不是权力，在权力崇拜的文化中很容易将权利理解为权力。先秦实际只有两个思想主线：古之道术和儒家。共识包括：没有互相统属关系的不同政治集团的共治，包括选举（国家的选举并不是选领导人，而主要是对政治集团的肯定或者秋后算账）。三、先秦墨家思想对宪政的信仰、信念支持1、人类理性只有工具地位苏格拉底说我一无所知和基督教的唯有上帝全知全能，这两句话是西方古代无知论的典型代表。
《帛书老子》「圣人恒无心，以百姓之心为心。1、信仰和信念——精神层面先做几个定义。
其次是没有能从篇章结构和文法逻辑去理解《尚同》篇的完整建政、立法、执法过程和主张。清儒对《尚同》篇的解读连训诂关都过不了[ 参考笔者《墨家的理路•尚同、法治与执法王》 第七部分。而几乎只有墨者言必行、行必果、以身戴行在实践着勤俭信念。没有儒家思想的接引，怎么会出现五四之后的弯路呢？同样是去欧洲学习，日本人学英国经验主义，中国人去学德法理性主义。
从《墨子》中「民富国治《辞过》」的提法看民还在国之上，书中也从无国强之说。需要无善无恶的人性论去论证……等等。下民不知其德，睹者不识其邻，此谓圣人也。其中谈辩者明显指的是可以做官的人。
墨子的人性如丝说，和告子的人性如湍水[ 《孟子·告子上》「告子曰：「性猶湍水也，決諸東方則東流，袂諸西方則西流。这种理念实际可以成为华夏的契约论来源。
即使双方人性论只有表述不同而相当，那么由墨家人性论发展论述自然能得到相同的东西。由于儒家2000统治和独尊，当今的用语习惯远不同于先秦了。
「以乐为爱其子，而为其子欲之，爱其子也。《墨子》中所引《尚书》「万方有罪，维予一人」。并不是说要君王、君子去做判断，要中庸。整本《墨子》我们可以发现一个极大的特点：书中从来不直接说哪个墨者当官了。笔者之所以将本文改为宪政学说，主要目的正是想提醒各种公众人物：没有了解墨学的真实之前，不要因袭清朝儒生对墨家的解读去赚取稿费。现代也一样，责任伦理和契约伦理实际是异名而同谓。
儒家中国之官与民，非长期西方宪政经验下的官与民。结合前文所述及的所有内容，我们会发现在墨家的意识中所有个体包括天地都存在相互作用。
墨家反对行政的一统，只是主张法治的一统。在墨子年青时代已经认识到天子为「天下器」——信物、工具。
自强信念与对遵守规则的信仰相结合，就是贤者信念。]，否则笔者不懂怎么证明零容忍的合理性和有效性。
正确解读是：圣王没有自己的主观，像孩子一样信任和服从百姓[ 恒无心无主观。中法有相同之处，都是高度集权的社会，奇妙的是人们的思想中也更为民粹。春秋末期由于土地兼并、贵族人数增长失去土地等因素形成一个流动性很高的群体。而墨家的主张只比原先的经典封建制多一点：民选。
比如墨家非常强调盈坚白，运用于义利问题，结论就是义利相互渗透不可分离。自爱、自利在墨家这里当然不是恶。
同样是帛书老子「众人熙熙，若飨于大牢，而春登台。谈谈怎么做效果更好，利益该怎么分配。
包含有君主制前提下，极大的立宪智慧。君权不被制约是专制，民权不被制约就是民粹。
另外，《尚同》篇所言过程：先自上而下建立政权，再自下而上同于百姓之义。]，而且还有更小的家君级。然后是社团维权、提供精神归属等经验。当今西方学说甚至将见义勇为的做法，论证为群体之私或者人的趋社会性[ 参考《自私的基因》和《人类的趋社会性及其研究》。
也就是天下已经失序了，该怎么办？答案就是应该重新进行尚同。其正确含义是上所遵从的大家必遵从，上不遵从的就不要遵从[ 参考笔者《墨家的理路·尚同、法治与执法王》 第七部分。
在《公孟》中甚至记载墨子发现某弟子有读书的素质，想劝说他读书，但该弟子却不领情只愿意学习生产技术[ 《公孟》「有游于子墨子之门者，子墨子曰：盍学乎？对曰：吾族人无学者。自以为学音乐对孩子有利，而强要孩子学习音乐，并不是为了孩子好。
人们不可能脱离传统提供的人群和民族认同感。同时满足对权力的控制和观念的平等的学说就必然是天人两分的责任伦理学说。